天天乐娱乐城官网-国外博彩网站-天游线路检测6测速

　　4月23日下午，重慶文理學(xué)院旅游學(xué)院副院長(zhǎng)、法學(xué)博士李喜燕教授在法學(xué)院模擬法庭為法學(xué)院師生作了題為《美國(guó)慈善冠名捐贈(zèng)糾紛解決機(jī)制及其評(píng)析》的講座。李喜燕教授是中國(guó)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)理事，知名慈善法學(xué)專(zhuān)家，著有《慈善捐贈(zèng)人權(quán)利研究》一書(shū)（第一版已脫銷(xiāo)），其代表性課題研究均圍繞慈善法學(xué)展開(kāi)。

　　李喜燕教授從眾多的美國(guó)慈善冠名捐贈(zèng)案例中選擇了十個(gè)代表性案例，將其劃分為五個(gè)類(lèi)型，對(duì)美國(guó)慈善冠名捐贈(zèng)發(fā)展的演進(jìn)進(jìn)行了梳理，對(duì)慈善冠名捐贈(zèng)糾紛發(fā)生的原因進(jìn)行了分析。根據(jù)李教授的研究，在慈善冠名捐贈(zèng)糾紛解決過(guò)程中，美國(guó)法院裁決的依據(jù)是捐贈(zèng)法或者合同法。在更多的情況下，美國(guó)法院將慈善冠名安排歸類(lèi)為合同而不是捐贈(zèng)。如果捐贈(zèng)主體不能按照合同約定捐贈(zèng)，法院便依據(jù)合同法判決捐贈(zèng)人履行捐贈(zèng)義務(wù)。美國(guó)法院在審判過(guò)程中遵循約定之上的原則，一般依據(jù)慈善捐贈(zèng)雙方事先約定的冠名條款進(jìn)行裁決，對(duì)于捐贈(zèng)人在捐贈(zèng)后提出的冠名要求，美國(guó)法院并不支持。事實(shí)上，美國(guó)法院在處理慈善冠名捐贈(zèng)糾紛案件中也存在不少缺陷，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，忽視冠名捐贈(zèng)的公益屬性，將之視為一個(gè)普通的合同，呈現(xiàn)出僵化的特點(diǎn)。第二，缺乏情勢(shì)變更的考量，未能充分考慮特殊情形下不能持續(xù)或繼續(xù)冠名的情形；第三，忽略冠名對(duì)價(jià)性及其過(guò)程性?xún)r(jià)值，美國(guó)法院對(duì)于已逝的冠名價(jià)值考慮不足，對(duì)于受贈(zèng)的慈善機(jī)構(gòu)因故不能按照捐贈(zèng)人的要求持續(xù)冠名的情況，大多數(shù)法院支持捐贈(zèng)人的要求。第四，慈善捐贈(zèng)人享受稅收優(yōu)惠的范圍應(yīng)該只限于其無(wú)償捐贈(zèng)的部分，對(duì)于其在慈善冠名捐贈(zèng)中獲得的冠名價(jià)值部分的對(duì)價(jià)，不應(yīng)享受稅收優(yōu)惠。在慈善事業(yè)發(fā)展的浪潮中，慈善冠名捐贈(zèng)在我國(guó)早已悄然興起，美國(guó)慈善冠名捐贈(zèng)糾紛解決機(jī)制的成敗得失對(duì)于我國(guó)具有重要的借鑒意義。李教授從三個(gè)方面談了美國(guó)慈善冠名捐贈(zèng)糾紛解決機(jī)制對(duì)于我國(guó)處理慈善冠名捐贈(zèng)糾紛的啟示。

　　李教授的講座生動(dòng)、風(fēng)趣、富有激情。她特別談到我校的逸夫圖書(shū)館就是一個(gè)典型的慈善冠名捐贈(zèng)，使同學(xué)們對(duì)于慈善冠名捐贈(zèng)有了一個(gè)可視可觸的認(rèn)知。在最后一個(gè)環(huán)節(jié)，李教授與在場(chǎng)的學(xué)生進(jìn)行了互動(dòng)，解答了學(xué)生們的疑惑。